Foto: Fabio Rodrigues-Pozzebom/ Agência Brasil

Por Geraldo de Majella*

O Supremo Tribunal Federal ocupa, na arquitetura institucional brasileira, o papel de guardião da Constituição e, portanto, de garantidor último da ordem democrática. Em momentos de crise, essa função tende a se tornar ainda mais visível, sobretudo quando outros poderes ou atores políticos tensionam os limites legais e institucionais.

Nos últimos anos, o Supremo Tribunal Federal (STF) tornou-se alvo de uma campanha sistemática de desgaste promovida pela direita e a extrema-direita. Essa ofensiva busca fragilizar a legitimidade da Corte perante a opinião pública, frequentemente associando suas decisões a interesses políticos, com o objetivo de reduzir sua capacidade de atuação como instância de controle e de equilíbrio institucional.

A imprensa corporativa, composta por empresas que atuam no mercado financeiro e detêm concessões públicas — como emissoras de rádio e televisão —, possui interesses próprios. Ao noticiar os acontecimentos, pode, por vezes, distorcê-los ou até construir pretensos fatos jornalísticos, adotando critérios seletivos na abordagem de temas e conflitos. Esse tipo de atuação contribui para a formação de uma percepção de instabilidade, frequentemente alinhada a interesses econômicos e políticos não explicitados ao público.

Além disso, tais práticas configuram um desvio do papel do jornalismo, na medida em que induzem e manipulam leitores, ouvintes, telespectadores e internautas.

Esse cenário se agrava diante de um conjunto de processos sensíveis que atingem diferentes esferas de poder. Entre eles, destacam-se as violações associadas à Operação Lava Jato, cujas práticas vêm sendo reveladas à luz de decisões do próprio Supremo Tribunal Federal (STF).

Paralelamente, investigações envolvendo o caso Banco Master e movimentações financeiras ilícitas — ainda em apuração — evidenciam a complexidade das relações entre o sistema financeiro, agentes econômicos e organizações criminosas, como o Primeiro Comando da Capital (PCC). Embora os fatos estejam sob investigação da Polícia Federal, o episódio já revela a dimensão estrutural de esquemas criminosos que alcançam o mercado financeiro, especialmente o ambiente conhecido como Faria Lima, símbolo do capitalismo financeiro brasileiro.

Outro eixo relevante envolve as investigações sobre emendas parlamentares, que têm colocado sob escrutínio práticas de distribuição de recursos públicos e sua vinculação a interesses políticos paroquiais e à corrupção, fenômeno simbolizado pelo chamado Orçamento Secreto. Esses casos atingem diretamente partidos do chamado Centrão e segmentos influentes do Congresso Nacional, ampliando o alcance institucional e a complexidade das decisões que o Supremo Tribunal Federal (STF) ainda deverá enfrentar.

Nesse contexto, o Supremo se vê diante de um conjunto de julgamentos que não apenas tratam de ilegalidades específicas, mas também tocam em estruturas profundas de poder — político, econômico e institucional. A reação a essas investigações, por parte de setores atingidos, ajuda a explicar a intensificação das críticas à Corte.

Mais do que uma disputa jurídica, o que está em curso é uma disputa de narrativas sobre o papel das instituições. A preservação do Supremo Tribunal Federal (STF) como instância independente e orientada pela Constituição é, nesse sentido, um elemento central para a estabilidade democrática, ainda que suas decisões sejam objeto legítimo de crítica no espaço público e que seus membros estejam sujeitos a questionamentos.

Nesse contexto, o embate ultrapassa o plano jurídico e institucional: há uma pressão mais ampla que busca enfraquecer a Corte, subordinando-a a interesses de agentes econômicos, forças políticas e setores dominantes da mídia, bem como a influências internacionais que incidem sobre o país.

(*) Historiador e jornalista